胡教授列出幾個題目來針對台灣的大學，其中對於「太過重視概念模和泡泡圖」的感受其深。它說台灣的教授太重視初做的概念模，經常要求概念模要做的很精細、比例都要非常準確，但卻忽略真正要重視的是最後完成的「大作品」，以及大作品的材質感覺。因為概念模只是為了完成大作品的前置作業而已，太過精細與比例其實是多餘，甚至最後還把概念模拿來當成績的基準，這樣根本本末倒置了吧。
就讓我想到目前「高會窮老師」要我們做的聖誕樹模型，每次都說我們的小模型做的不夠精細，沒有美感，什麼比例不對呀。最後的大作品，甚至要完全依照概念模來實做，但是大作品跟小作品是不一樣的，不是說小的做好了大的就要完全依照比例實行，有時候應該要調整一下，但是卻常被說「這個太大啦」「這個比例你用小模型來換算對嗎？」，之後說我們的模型要保護好，因為還要依照這個來打分數。概念模之所以為概念模就是他只是一個概念而已阿。
胡寶林教授還有提到，「大學的教學專題。」應該要有更個人化的教學題目。他說台灣的大學常常是「統一題目輪流出題」，這樣會造成很多老師有東西卻只能藏口袋。而且話說回來，明明就已經是大學了為什麼還要「統一題目」？這樣所有老師出的題目就都一樣了，還「輪流出題」。感覺一點也不在乎學生需要的是什麼。雖然學生對於一個已經當了N年的教授而言根本不算什麼。反正是國立大學。
這也讓我感受其深，那時候一聽說系展的題目是LOHAS，結果不知道為什麼其他老師的題目也變成「LOHAS」，常常一個老師出這個結果其他老師也出這個，常常做作業到最後不知道為了什麼。
不過有個年紀較大的朋友說，不是大學限制住他們，而是老師當久了就懶了。大學制度之所以為這樣是大家想偷懶，反正國立大學是鐵飯碗，認真也沒什麼用。我也這麼覺得。
最後我覺得最精采的是「離相否定」當你要做什麼東西的設計時，先告訴自己千萬不要做這個。
像是車站就要非車站、圖書館就要非圖書館，當你擺脫這個東西帶給你的傳統印象時，就已經在創造新的意象了。
現在不管做什麼東西，也都是以這種想法去思考，真的非常有用。離相否定。
還有一點，他說希望大學中途能夠出去實務一年再回來繼續讀。因為台灣大學常常連續讀四年，學生在學校裡埋苦幹，不知道外面的世界，早已跟外界斷層，當他畢業完出去之後，根本不知道自己可以幹什麼？也不知道自己在大學讀幹什麼？讀的很不踏實。如果可以大學休學出外實務一年同地方的經歷，這樣再回來讀書，便能跟社會接軌，也知道自己要的是什麼。讓有修學過兩年的我又再度感受其深。
還有，台灣的大學常常是一個學期2~3個專題，平均每個專題只有四個禮拜可以做完，第一個禮拜去找查資料、第二個禮拜出去訪問、第三個禮拜開始報告、第四個禮拜要做總結，最後每個專題最重要的就是在做總結，根本不夠時間去了解該事物，甚至只能知道這件事情的皮毛，無法深入了解，沒有專業性的東西在裡面。。胡教授建議，應該改為一學期一個專題，這樣才有充足的時間讓學生從無到有，從表層到裏層真正的研究，甚至去找專家。
不過算了，並不寄望，以上這些大概是台灣大學的世外桃源吧？
第二場演講，全是英文，聽不懂，不過了解到一件很重要的事情，那就是語言是很重要的。所以聽了這場演講我得到很深的啟發，要認真的去鑽研日文。因為我討厭英文，雖然我也討厭日本人。
沒有留言:
張貼留言